深圳跑腿的小牛电驴撞上了崭新的拐弯兰博基尼，小哥现场很无助！
https://www.acfun.cn/v/ac47759849一起外卖小哥引发的交通事故最近在网上火了，成了大家讨论的焦点：当时，一辆亮黄色的兰博基尼跑车停在机动车道中间护栏的缺口处，正在掉头或者转弯。突然，“嘭”一声，一位外卖小哥的电动车直接撞上了跑车的侧面，导致兰博基尼的后视镜掉落，车门漆面也受损严重。维修费粗算下来——好几十万。
那么问题来了，这责任到底算谁的？
网友基本分成两派。
第一派认为主要责任在兰博基尼。为啥？因为那个护栏缺口处明明挂着“禁止掉头”的标识（视频里也能清楚看到）。如果车主硬要在不允许的地方掉头，那锅就得自己背。首先，违规操作本身就是碰撞的主因；其次，就算路口允许掉头，交通法也说了：转弯得让直行。除非掉头车几乎已经完全进入车道，那直行车才可能要担点责。
但这件事中禁止掉头的标志非常明确，所以兰博基尼车主全责的可能性非常大。至于外卖小哥把电动车开上机动车道，确实也属于违规。但结合现场情况看，小哥可能无责，或者只负次要责任。
另一派观点则认为外卖员该负全责，理由是他就不该出现在机动车道上。不过咱们捋一捋就知道——只要兰博基尼是违规掉头，小哥最多也就次要责任，全责？不太可能。但！还有一个细节很多人可能没注意到：如果这辆兰博基尼不是在掉头，而是在左转呢？那划分责任可就完全不同了。
很多城市道路设计都有这种“护栏开口”，有时候是允许某一侧车辆掉头，但不允许对向车辆掉头。然而，“禁止掉头” ≠ “禁止左转”。如果路口不允许左转，必须得另外设置“禁止左转”的标志。反过来，如果没有禁止左转的标，哪怕挂着“禁止掉头”，理论上左转还是允许的。
所以如果兰博基尼当时是在左转，而且已经完成转弯、进入车道了，那它在白色虚线路段转弯就是合规的。这个时候发生碰撞，问题就出在外卖小哥身上——不仅走了机动车道，还可能没控制好车速。
这类事故真的得看现场具体情况，这个案例目前还没有定论，存在以上两种可能性。但无论如何，外卖小哥的电驴都不应该开上机动车道——这次撞到的是一辆可能有违规操作的兰博基尼，下次万一撞到的是正常行驶的劳斯莱斯呢？如果汽车车主完全没有责任，外卖小哥就得自己承担天价赔偿。
不是所有豪车车主都会好心“算了算了”。真遇到较真的主，小哥怕是赔不起？而且哪怕车主走了保险，保险公司也可以先垫钱修车，然后——转头就找小哥追偿。依法维权，申请强制执行，小哥的家底可能都得被法拍。保险公司可不会讲什么人情味。
视频里，小哥无助地坐在路边，眼神里全是迷茫和对未来的问号。希望最后赔钱时，能给他少算一点吧，生活不易，且行且珍惜。
相当不错，感谢无私分享精神！ 不知该说些什么。。。。。。就是谢谢
页:
[1]